論文門~英國行政法庭傳來重磅捷報

  獨立觀察:因為很重要,我詳細讀了判決書,為大家做一剖析。

May be an image of 1 person and text

  1. 判決ICO裁決錯誤 :法官麥肯納(Judge Alison Mckenna)重重打臉英國資訊特任官辦公室(ICO),指責ICO錯誤地處理獨立媒體記者理查森要求倫敦政經學院(LSE)提報蔡英文的「博士口試委員」及「博士口試報告」的申訴。

  2. 判決LSE提供不實的博士口試委員名單給台灣法務部:法官麥肯納的這項判決,等同於英國法庭已間接認證LSE法務主管海恩先生(Kevin Haynes)確以不實物證,隔海串供,企圖包庇蔡英文詐騙博士學位的犯行。

  #海恩串供事件/關於「海恩串供事件」,去(2021)年11月28日,我已在「獨立觀察」提出很關鍵的報導分析:
https://www.facebook.com/hwanclin/posts/pfbid08PWRjnqmF1E61jHJRonvQa2c9jtw5Yu8EKqd35tjz1bqdRsKcLW8XrMCp3wTDAeKl
  當時的報導分析指出,在答覆ICO的調查徵詢時,LSE的最高權力機構已正式否認持有蔡英文的所謂「博士口試委員名單」及「口試報告」。這一否認意外地洩漏出LSE的法務主管海恩先生,以不實的文件企圖隔海串供。當時「獨立觀察」的報導分析曾引起台灣媒體高度的關注與密集的廣傳。

  經過半年後,英國一審行政法庭於今年6月20日剛出爐的判決書裡,再度間接地認證所謂的「海恩串供事件」。在台灣審理有關論文門官司的法官、檢察官們,你們可以心安地視而不見嗎?特別是承審「確認蔡英文博士論文不存在」官司的張詠惠法官,可以就草草結案嗎?

  獨立媒體記者理查森是昨日(2022年6月20)剛收到英國一審行政法庭承審法官麥肯納女士(見附照)的判決書。我仔細讀了,這一份判決書的確是英國端的重磅捷報。

  理查森先後向倫敦大學與LSE分別提出資訊自由法下的請求

  更早之前,理查森曾按英國資訊自由法(FOIA)要求倫敦大學揭露蔡英文的所謂「博士口試委員」及「口試報告」,但幾經折騰後,英國一審行政法庭以個人資料保護為由駁回這個要求。理查森繼續上訴,這個被一審駁回的案子目前仍處在爭取進入二審的程序中。

  另方面,去(2021)年5月2日,理查森又按英國資訊資自由法轉向LSE提出與倫敦大學相同的要求。自此,英國行政法庭再度要求LSE與ICO做說明,同時檢視理查森所提相關文件包括LSE法務主管海恩先生發給台灣方面的電郵。

  麥肯納法官的調查/英國一審行政法庭麥肯納法官的調查終於有了重大發現,我希望,台灣的司法界與媒體界能夠給與高度的關注。我把其中三點重大發現摘述如下:
  1. LSE證實蔡英文的學生檔案有278頁。在她的檔案裡,有一封信,信裡面有一個人似乎自稱是蔡英文的口試委員之一。但此一資訊是否正確,並沒有來自倫敦大學官方通知的證實,而且這封信沒有任何其他口試委員的訊息。
[判決文:LSE confirmed to the Tribunal that it holds President Tsai’s student file, comprising 278 pages. It stated that there is a letter on this file in which a person appears to self-identify as one of the Viva examiners, but that it has no official notification from University of London whether this information was correct, and it holds no information on the identity of the co-examiner.]
  2. LSE 在海恩先生2020年12月16日電郵所提供的訊息可能不準確
[判決文:... the information provided by LSE in that email was “likely inaccurate. ..." ]
  3. 理查森曾提交海恩先生2020年12月16日電郵給英國ICO,但英國ICO並未就此徵詢LSE,顯然仍無法確認這份電郵的來源處。
[判決文:The 16 December 2020 email was provided by the Appellant to the Information Commissioner’s Office during its investigation, but it did not ask LSE about it, apparently being uncertain of its provenance.]

  #英國行政法庭的調查結論與判決

  從上面行政法庭的三點調查發現,我們可以進步確認,LSE法務主管海恩先生根本就是無中生有,違法提報兩名LSE教師(Mr. Michael Elliott、Professor Leonard Leigh),企圖冒充蔡英文所虛構的博士口試委員。沒錯,LSE就是論文門的幫凶。

  當然,麥肯納法官的結論是很委婉。麥肯納法官在判決文說:「我們了解到LSE已懷疑海恩電郵內容的準確性,但在自由資訊法下,這不可以做為沒有持有該資訊的基礎。」
[判決文:We understand that LSE doubts the accuracy of this information, but we conclude that this is not a basis for stating that information is not held under FOIA.]

  有鑑於此,英國一審麥肯納法官做了兩項判決:

  第一、行政法庭發現英國ICO去年11月26日所發出的裁決通知(IC-109451-SIM2)是錯誤的。

  第二、LSE必須在28天內重新回覆理查森的揭露「博士口試委員」及「口試報告」的請求。

  天網恢恢,疏而不漏。大家一起加油!

■指導單位:中華民國社區報刊發展協會 ■版權所有:中華社區報刊聯合新聞網
■免責及隱私權宣告 ■ 資訊安全政策宣告 ■最後更新日期:2021/04/17
本日點閱
總點閱數
20177
76084879